Privacy Policy 150 anni di espansione del credito bancario stanno per concludersi ... con un collasso delle attività! | 9 Dicembre Forconi
Crea sito

150 anni di espansione del credito bancario stanno per concludersi … con un collasso delle attività!

La formalizzazione legale della creazione del credito bancario iniziò con l’Inghilterra Charter Charter Act del 1844. Ha portato a un ciclo regolare di espansione e collasso del credito bancario in essere.

Attribuito erroneamente agli affari, l’origine del ciclo di boom e bust si trova nel credito bancario. La politica monetaria si è evoluta con tentativi di controllare il ciclo con un ulteriore intervento, portando all’abbandono del denaro solido.

Oggi affrontiamo l’inflazione monetaria infinita come soluzione finale a 150 anni di fallimenti monetari. Il prossimo crollo sistemico e monetario segnerà probabilmente la fine dei cicli di espansione del credito bancario come lo conosciamo e il crollo finale delle valute legali.

Questo articolo si basa su un discorso che ho tenuto lunedì al Ludwig von Mises Institute Europe di Bruxelles.

Introduzione

Per poter comprendere le sfide finanziarie e bancarie che ci aspettano, questo articolo fornisce un background storico e tecnico. Ma dobbiamo prima ottenere una definizione importante, e questa è la causa del ciclo periodico di boom e bust. Il ciclo dell’attività economica non è un ciclo economico o commerciale, ma un ciclo creditizio. È causata dal sistema bancario a riserva frazionaria e dalle banche che prestano denaro. Si osserva quindi l’effetto sugli affari, ma non è la causa sottostante.

Il sistema bancario moderno ha le sue radici nell’Inghilterra Charter Charter Act del 1844, che ha portato alla pratica di prestare denaro in esistenza, comunemente descritta come banca di riserva frazionaria. Il sistema bancario a riserva frazionaria è definito come la concessione di prestiti e l’assunzione di depositi dei clienti in quantità che sono multipli del capitale proprio della banca. La giurisprudenza sulla scia della legge del 1844, tenendo conto più dello status quo come precedente stabilito rispetto ai fondamenti della legge sulla proprietà, ha stabilito che i depositi irregolari (depositi per custodia) non erano diversi da un prestito. La sentenza del giudice Lord Cottenham in  Foley v. Hill  (1848) 2 HLC 28 è una decisione giudiziaria relativa alla natura fondamentale di una banca che ha ritenuto che:

“Il denaro messo in custodia dal banchiere è a tutti gli effetti, il denaro del banchiere, a che fare con esso a suo piacimento. È colpevole di nessuna violazione della fiducia nell’impiegarlo. Non risponde al preside se lo mette in pericolo, se si impegna in speculazioni casuali … “.

Questa fu senza dubbio la sentenza più importante degli ultimi due secoli sul denaro. Oggi non sappiamo nient’altro che un sistema bancario a riserva frazionaria legalmente confermato. Tuttavia, nei secoli precedenti la legge del 1844 esistevano banche sane o oneste con banche che fungevano da custodi e qualsiasi corruzione dello stato di custodia era considerata fraudolenta.

Questa decisione ha plasmato le attività bancarie globali fino ad oggi. Ha creato un difetto fondamentale nel sistema di moneta sonante sostenuto dall’oro, in base al quale la Banca d’Inghilterra, come prototipo di banca centrale, poteva emettere solo sterline extra sostenute interamente dall’oro. Nel frattempo, una banca commerciale potrebbe prestare denaro in esistenza, il cui prelievo ha creato i saldi dei depositi. La creazione di questi depositi a livello di sistema ha comportato la facile riconciliazione di eventuali eccessi e carenze tra le banche attraverso i prestiti interbancari.

Il pensiero di gruppo dei banchieri e il ciclo del credito

Mentre una singola banca potrebbe espandere il proprio bilancio, le implicazioni di tutte le banche che fanno lo stesso potrebbero essere sfuggite ai primi pionieri bancari operanti ai sensi della legge del 1844. Pertanto, quando i loro bilanci si sono espansi in un multiplo del capitale proprio della banca, c’erano poche preoccupazioni. Dopotutto, finché una banca prestasse attenzione alla sua reputazione, avrebbe sempre accesso al mercato interbancario informale. E fintanto che può richiamare i suoi prestiti con breve preavviso, la discrepanza di durata tra il finanziamento tramite depositi in contanti e il suo portafoglio prestiti sarebbe ridotta al minimo.

Dalla Bank Charter Act, l’esperienza ha dimostrato che l’espansione del credito bancario porta a un ciclo di espansione del credito, sovraespansione e quindi improvvisa contrazione. La portata dei prestiti bancari è stata determinata dalla sua direzione, con i finanziatori che tendono a essere influenzati tanto dalla loro stessa psicologia della folla quanto da una visione olistica del rischio. Naturalmente, l’espansione del credito bancario gonfia l’attività economica, diffondendo una calda sensazione di miglioramento delle prospettive economiche e di ritorno ad aumentare ulteriormente la fiducia dei banchieri. Sembra quindi sicuro e ragionevole intraprendere attività di prestito ancora più senza aumentare il capitale della banca.

Con i profitti in rapido aumento a causa del fatto che i prestiti sono un multiplo del capitale proprio della banca, i banchieri fiduciosi iniziano a pensare in modo strategico. Riducono i loro margini di prestito per attrarre le attività che ritengono importanti per il futuro a lungo termine della loro banca, sapendo di poter espandere ulteriormente il credito in un contesto di miglioramento delle condizioni economiche per compensare margini inferiori. Cominciano a proteggere i margini prendendo in prestito dai depositanti e offrendo prestiti alle imprese, raccogliendo i benefici di una pendenza crescente nella curva dei rendimenti.

La disponibilità di finanziamenti a basso costo incoraggia a sua volta le imprese a migliorare i propri profitti aumentando il rapporto tra debito e capitale proprio nelle loro attività e finanziando l’espansione delle attività attraverso il debito. Ormai è probabile che una banca stia rastrellando interessi netti sulle attività di prestito pari a otto o dieci volte il proprio capitale. Ciò significa che un margine di interesse del 2% netto è un rendimento del 20% per gli azionisti della banca.

Non c’è niente come un successo redditizio per aumentare la fiducia, e il confine tra esso e l’eccesso di fiducia è naturalmente sfocato dall’arroganza. La psicologia della folla alimentata da un’attività bancaria di successo porta a una disponibilità di credito troppo grande perché i mutuatari decenti possano avvalersi, quindi inevitabilmente l’espansione del credito diventa un’opportunità di finanziamento per proposte di prestito scarsamente ponderate.

Avendo fornito un credito eccessivo al mercato, le banche iniziano a espandere i propri interessi in altre direzioni. Finanziano le imprese all’estero, ignari del fatto che hanno meno controllo sulle garanzie e sui ricorsi legali in generale. Si espandono entrando in altre linee di attività bancaria, assumendo le loro competenze in quanto i banchieri possono essere estesi in modo proficuo a quelle altre linee di business. Un esempio quasi contemporaneo è stata la fallita espansione di Deutsche Bank nell’investment banking globale e nella negoziazione principale di titoli e materie prime estere. E chi può dimenticare l’offerta della Royal Bank of Scotland per ABN-Amro, proprio mentre il ciclo del credito ha raggiunto il picco prima dell’ultima crisi del credito.

Nel momento in cui i loro bilanci si sono espansi a molti multipli del loro capitale, la folla bancaria si trova quindi con margini di prestito troppo bassi per compensare il rischio. I crediti inesigibili derivanti dalle loro decisioni di prestito più aggressive iniziano a materializzarsi. Una banca che inizia ad attirare a partire dalle sue corna, poiché percepisce che è fuori da un arto, può probabilmente essere alterata dal sistema. Ma altri banchieri si fermeranno e penseranno ai propri rischi, tenendo presente che gli ingranaggi operativi funzionano in due modi.

Può essere contrassegnato da un evento inaspettato o da una perdita apparente di slancio rialzista. Con i crediti in sofferenza che iniziano ad avere un impatto, il pensiero di gruppo evita rapidamente che i banchieri siano avidi di più affari e ne abbiano paura. Inizialmente, le banche smettono di offrire credito circolante, la struttura di scoperto che lubrifica l’attività commerciale. Ma le decisioni di prestito precedenti iniziano ad essere esposte a cattive condizioni quando viene disattivata la presa di credito e gli investimenti in paesi stranieri iniziano a riflettere i loro veri rischi. I prestiti nel mercato interbancario si prosciugano per le banche con scarsa o marginale reputazione e le banche iniziano a segnalare perdite. L’avidità si trasforma rapidamente in paura.

Il ciclo di espansione del credito bancario discende quindi in una crisi dei prestiti con un numero crescente di banche esposte a aver assunto prestiti in sofferenza e diventando insolventi. Ne consegue un crollo dell’attività commerciale. Con spaventosa rapidità, tutta la speranza e l’hype creati dall’espansione monetaria vengono distrutti dalla sua contrazione.

Prima che la banca centrale si evolvesse in qualità di rappresentante e regolatore delle banche autorizzate, il ciclo del credito sopra descritto ha fornito alcuni esempi classici. Overend Gurney era la più grande casa di sconto del mondo, commerciando in cambiali prima di fare investimenti a lungo termine e diventare illiquido. Quando il boom della ferrovia vacillò nel 1866, crollò. Il tasso bancario è salito al 10% e si sono registrati fallimenti diffusi. Poi ci fu la crisi di Baring nel 1890. Scarsi investimenti in Argentina portarono al quasi fallimento della banca. L’economia argentina è crollata, così come il brasiliano che aveva la sua bolla di credito. Questa volta, un consorzio di altre banche ha salvato Barings. Nathan Rothschild ha osservato che se Barings non fosse stato salvato, l’intero sistema bancario di Londra sarebbe crollato.

Out of Barings nasce dall’azione di una banca centrale che funge da prestatore di ultima istanza, notoriamente prevista e promossa da Walter Bagehot.

Nel diciannovesimo secolo divenne chiaro che la psicologia della folla nelle banche, l’equilibrio tra avidità e paura sui prestiti, guidava un ciclo ripetitivo di boom creditizio e crollo. Con il passare del tempo i banchieri recuperando il loro equilibrio dal precedente crollo hanno dimenticato le sue lezioni e hanno fatto di nuovo rima gli stessi errori. Gli analisti che promuovono le teorie sui cicli di borsa e sui cicli di attività economica non devono cercare ulteriormente la causa sottostante.

In assenza di espansione del credito, le imprese andrebbero e vengono in modo casuale. L’espansione coordinata del credito ha cambiato tutto ciò, con le imprese raggruppate in essere create allo stesso tempo, e poi tutte fallendo allo stesso tempo. Il processo di distruzione creativa è passato dall’inosservata evoluzione del mercato a diventare un evento violento periodico. Le istituzioni monetarie ignorano ancora i benefici degli eventi casuali. Al contrario, raddoppiano, coordinando i loro interventi su scala globale con l’inevitabile conseguenza di rendere il ciclo del credito ancora più pronunciato.

È un grave errore chiamare questo ciclo ripetitivo un ciclo economico. Ciò implica che dipende dal fallimento dei mercati liberi, del capitalismo, quando in realtà è interamente dovuto all’inflazione monetaria e creditizia autorizzata e promossa da governi e banche centrali.

L’ascesa delle banche centrali

A seguito della crisi di Barings nel 1890, il concetto di prestatore di ultima istanza fu ampiamente considerato una soluzione agli estremi dei mercati liberi. Inizialmente, ciò significava che la banca nominata dal governo per rappresentarla nei mercati finanziari e per supervisionare l’offerta di banconote assunse il ruolo di coordinare il salvataggio di una banca in difficoltà, al fine di impedire che diventasse una vera e propria finanza crisi. Quando si applicava il gold standard, questa era la limitazione pratica del ruolo di una banca centrale.

Questa era la situazione generale prima della prima guerra mondiale. In effetti, anche sotto il gold standard vi è stata un’inflazione significativa di moneta base in background. Tra il 1850 e il 1914 le scorte di oro fuori terra sono aumentate da circa 5.000 tonnellate a quasi 24.000 tonnellate. Non tutto è andato in oro monetario, ma l’importo che è stato deciso è stato deciso dagli attori economici che hanno usato il denaro, non dai pianificatori monetari come nel caso di oggi.

Fu in questo contesto che la Federal Reserve Bank americana fu fondata nel dicembre 1913. Dopo la prima guerra mondiale, divenne una potente istituzione sotto la guida di Benjamin Strong. Quei primi anni del dopoguerra furono periodi turbolenti: a causa dei finanziamenti inflazionistici durante la guerra, i prezzi all’ingrosso erano raddoppiati negli Stati Uniti tra il 1914-1920, mentre quelli del Regno Unito erano triplicati. Ciò è stato seguito da una crisi postbellica e dalla metà del 1921 la disoccupazione nel Regno Unito è salita al 25%. Negli Stati Uniti, le tariffe Fordney-McCumber del 1922 vietarono ai debitori europei di commerciare con l’America, necessari per pagare i loro debiti in dollari. Un certo numero di paesi discese nell’iperinflazione e il piano Dawes progettato per salvare gli europei seguì nel 1924.

Mentre l’America era rimasta su un gold standard, la Gran Bretagna l’aveva sospesa, riprendendola solo nel 1925. Mentre i politici decisero la politica generale, fu lasciata ai banchieri centrali come Strong alla Fed e Montague Norman alla Bank of England per gestire il fallout. La loro relazione è stata la prova più tangibile delle banche centrali che hanno iniziato a cooperare tra loro nell’interesse della reciproca stabilità finanziaria.

Con il sostegno di ampie riserve auree, Strong era un sostenitore del target dei prezzi attraverso la gestione dell’offerta di moneta, in particolare in seguito alla crisi del 1920-21. Le sue politiche inflazionistiche aiutarono la gestione del tasso di cambio della sterlina inglese, sostenendo la sterlina che a quel tempo non era sostenuta dall’oro. Strong ha anche tentato di sviluppare un mercato di sconto negli Stati Uniti, che ha gonfiato ulteriormente i mercati del credito. In un modo e nell’altro, con la Fed che seguiva politiche monetarie espansive e banchieri commerciali che acquisivano maggiore fiducia nelle prospettive di prestito, l’inflazione monetaria ha alimentato ciò che divenne noto come i ruggenti anni Venti.

Ciò si arrestò bruscamente nell’ottobre del 1929, quando il ciclo del credito si volse e il mercato azionario si schiantò. Dall’alto verso il basso, quel mese ha visto il Dow scendere del 35%. L’innesco è stato il Congresso che ha approvato lo Smoot-Hawley Tariff Act il 30 ottobre, ampiamente riconosciuto all’epoca come una nota suicida per l’economia e i mercati, aumentando le tariffe commerciali a una media del 60% dalla media Fordney-McCumber del 38% . Il presidente Hoover lo firmò in legge il giugno seguente e alla metà del 1932 Wall Street era sceso dell’89%.

Con un segnale così chiaro per i banchieri, non sorprende che abbiano attirato i loro corni, contraendo credito, facendo fallire indiscriminatamente i loro clienti. Tutta l’espansione del credito bancario dal 1920 fu invertita nel 1934. Le piccole banche fallirono a migliaia, sopraffatte dai crediti in sofferenza, in particolare nel settore agricolo, nonché dalla perdita di fiducia dei loro depositanti.

La depressione degli anni ’30 ha oscurato la politica nelle economie capitaliste per i successivi quarant’anni. Invece di apprendere le lezioni della distruzione esercitata attraverso cicli di credito bancario, gli economisti raddoppiarono sostenendo che l’inflazione monetaria e creditizia era la soluzione. Per aiutare il sentimento economico a riprendersi, Keynes ha favorito la spesa in deficit da parte dei governi per colmare la debolezza. Ha raccomandato di allontanarsi dal fatto che i risparmiatori siano i fornitori di capitale per gli investimenti, con lo stato che assume un ruolo più attivo nella gestione dell’economia attraverso la spesa per deficit e l’inflazione monetaria.

La stampa di denaro, in particolare di dollari, continuò sotto le sembianze della convertibilità dell’oro durante il sistema postbellico di Bretton Woods. L’America aveva enormi riserve auree; nel 1957 erano oltre 20.000 tonnellate, un terzo delle scorte d’oro fuori terra stimate a quel tempo. Sembrava sicuro finanziare prima le guerre coreane e poi quelle del Vietnam stampando dollari per l’esportazione. Non sorprende che ciò portò al fallimento del pool d’oro di Londra alla fine degli anni ’60 e il presidente Nixon sospese la foglia di fico della convertibilità del dollaro in oro nell’agosto 1971.

Una volta che il dollaro è stato liberato dalla disciplina dell’oro, il ciclo ripetuto del credito bancario è stato aumentato dall’inflazione illimitata della moneta di base, un processo che è continuato fino ad oggi.

La posizione attuale

Dalla svolta del millennio ci sono state due crisi globali del credito bancario: la prima è stata la deflazione della bolla dot-com nel 2001-02, e la seconda la crisi finanziaria del 2008-09 che ha spazzato via Lehman. Da questi eventi è emerso che il dibattito sul rischio morale è stato risolto a favore non solo delle banche, ma anche delle valutazioni delle grandi imprese e dei mercati azionari. Inoltre, i deficit di bilancio dell’America stavano diventando una caratteristica permanente.

Il ritmo ciclico dell’espansione e della crisi del credito bancario si stava verificando in un contesto di aumento del trasferimento di ricchezza dal settore produttivo mediante un’inflazione monetaria sottostante. I beneficiari sono stati il ​​governo e la finanza non produttiva, nonché grandi speculatori sotto forma di hedge funds. Le prove di questo trasferimento di ricchezza attraverso l’effetto sul livello generale dei prezzi al consumo sono state sempre più soppresse con il metodo statistico. Mentre l’indicatore ufficiale dell’inflazione dei prezzi al consumo è stato ancorato tra l’uno o il due per cento, gli analisti indipendenti (Shadowstats e Chapwood Index) ritengono che il dato reale sia più vicino al dieci per cento.

Stando così le cose, l’uso di un deflattore dei prezzi realistico ci dice che l’economia americana, e presumibilmente altri, negli ultimi anni si sono contratte in termini reali. Inoltre, il PIL, nominale o reale, è un indicatore spaventoso del progresso economico, non essendo altro che una misurazione delle quantità crescenti di denaro divertente del governo che gonfia l’economia. Non ci dice come vengono utilizzati quei soldi e i benefici che ne derivano, né il grado di distorsione dei prezzi che genera.

È difficile evitare di concludere che manipolare le statistiche per nascondere le prove sia l’ultimo lancio dei dadi in valuta fiat, proprio come l’imperatore Diocleziano fece crollare l’economia romana sopprimendo le prove dell’aumento dei prezzi attraverso il suo editto sui prezzi massimi nel 301 d.C.

Questo ci porta alla posizione attuale, che sta diventando sempre più al limite di un’altra crisi ciclica. In tal caso, segna la fine di un periodo di espansione monetaria e creditizia molto maggiore rispetto ai cicli precedenti, in coincidenza con un sosia di Smoot-Hawley nella guerra commerciale tra le due maggiori economie globali.

I seguenti fattori di quadro generale sono rilevanti ai tempi probabili per una crisi del credito:

  • Il debito globale si è accumulato a circa 255 trilioni di dollari, in aumento rispetto ai circa 173 trilioni di dollari al momento della crisi di Lehman. Una proporzione allarmante è improduttiva, essendo governo, indebitamento dei consumatori e finanziamenti per la speculazione finanziaria, oltre che dovuta da attività non redditizie.
  • Con i pagamenti del debito annuo che già rappresentano la maggior parte del deficit del bilancio degli Stati Uniti e che il deficit si sta allargando, qualsiasi aumento dei tassi di interesse in dollari sarebbe rovinoso per le finanze del governo federale. I governi della zona euro si trovano in una posizione finanziaria altrettanto precaria. I governi sono intrappolati in una classica trappola del debito.
  • Si stima che $ 17 trilioni di obbligazioni globali abbiano un rendimento negativo, che non ha precedenti. Si tratta di una distorsione del mercato così estrema che non può essere normalizzata senza interruzioni finanziarie diffuse e distruzione del debitore. Non c’è uscita da questa condizione.
  • La crisi del mercato dei pronti contro termine a New York indica che il sistema bancario è in terapia intensiva. L’inizio coincise con il completamento della vendita della concessionaria principale di Deutsche Bank a BNP. Sarebbe comprensibile se grandi depositi non riuscissero a trasferirsi con l’azienda e andassero invece dai concorrenti. Il problema è continuato, indicando che il pensiero di gruppo dei banchieri senior sta già passando dall’avidità alla paura.
  • L’esposizione bancaria degli Stati Uniti alle obbligazioni di prestito garantite e il mercato dei prestiti con leva, composto principalmente da prestiti spazzatura e obbligazioni, è l’equivalente della maggior parte della somma stimata di $ 1,9 trilioni di capitale bancario. Conferma la tesi di questo articolo secondo cui il livello di ignoranza sul rischio bancario è in fase avanzata per il ciclo del credito bancario e probabilmente sarà catastrofico.
  • I prezzi delle azioni di Deutsche Bank e Commerzbank indicano che non sono solo insolventi, ma dovranno essere salvati – e presto. Le banche in altre giurisdizioni dell’Eurozona si trovano in una situazione simile. Tuttavia, tutti i paesi dell’Eurozona hanno approvato le leggi sul bail-in e non prevedono di salvare le singole banche. Il risultato è al primo segno di un bail-in preso in considerazione, molto probabilmente verrà attivato un volo di grandi depositi e il crollo dei prezzi delle obbligazioni bancarie per tutti gli emittenti dell’Eurozona. Il margine di errore nella gestione delle crisi da parte delle banche centrali è notevolmente maggiore rispetto al momento della crisi di Lehman undici anni fa.

L’imminente crisi del credito potrebbe ripetersi tra il 1929 e il 1932

Un’estrema quantità di creazione monetaria negli ultimi dieci anni e la guerra commerciale USA-Cina negli ultimi due ricorda orribilmente la fine del 1929, quando la combinazione della fine del ciclo del credito e l’escalation del protezionismo commerciale si combinarono per provocare una distruzione finanziaria in un scala globale. Siamo di fronte a una possibile ripetizione dell’esperienza del 1929-32 e della depressione che ne seguì. L’espansione a lungo termine del commercio globale si è già fermata. L’impatto secondario su economie come quella tedesca è fuori discussione.

Anche se nelle prossime settimane verrà concordato un arresto alla guerra commerciale tra Stati Uniti e Cina, la crisi è stata innescata e le nostre prove empiriche suggeriscono che peggiorerà. Sembra che sia improbabile che prevalga il buonsenso sulle politiche commerciali, poiché il conflitto è molto più profondo del semplice commercio, con i disordini di Hong Kong come parte del quadro generale.

I cinesi credono che l’America abbia destabilizzato Hong Kong con buone ragioni: il Ministero del Tesoro USA è diventato dipendente dal ricevere la parte del leone dei flussi di portafoglio internazionali per sostenere il dollaro e finanziare il deficit di bilancio degli Stati Uniti, e le richieste di investimento della Cina rappresentano una minaccia. Con l’egemonia del dollaro sotto attacco e la Cina alla ricerca di quegli stessi flussi di portafoglio per investire nei propri progetti infrastrutturali attraverso il collegamento Shanghai Connect di Hong Kong, Hong Kong ha dovuto essere destabilizzata.

Per questa e altre ragioni, le tariffe commerciali sono solo parte di una più ampia guerra finanziaria, che è sempre più probabile che aumenti ulteriormente anziché ridursi. Con le sue politiche commerciali fallite gravemente, il presidente Trump è ora sotto pressione con il tempo che sta per scadere in vista delle elezioni tra un anno. È minacciato di impeachment dal Congresso sull’affare ucraino e la sua popolarità prima di un anno elettorale rimane modesta. Ha persino fatto appello a Jay Powell, presidente della Fed, per introdurre tassi di interesse negativi per dare impulso all’economia. È improbabile arretrare sulla Cina, perché sarebbe un fallimento della politica presidenziale.

Come sarà la crisi in via di sviluppo?

Chiaramente, le banche centrali risponderanno alla prossima crisi del credito con un’espansione ancora maggiore della quantità di denaro rispetto al momento della crisi di Lehman undici anni fa. Le conseguenze di questa inflazione monetaria sembrano certamente determinare un tasso di perdita di potere d’acquisto ancora maggiore per le valute legali rispetto a quanto attualmente indicato da valutazioni indipendenti dell’inflazione dei prezzi.

È probabile che l’inflazione monetaria sia diretta a risolvere due grandi problemi: fornire una rete di sicurezza per le banche e le grandi imprese, nonché finanziare i disavanzi pubblici in aumento. Pertanto, la quantità di allentamento quantitativo, che sarà fondamentale per il raggiungimento di questi obiettivi, aumenterà vertiginosamente.

L’effetto sui mercati differirà dall’essere una ripetizione dell’esempio del 1929-32 sotto un aspetto chiave. Novanta anni fa, le due principali valute, il dollaro e la sterlina, erano su uno standard di cambio dell’oro, il che significava che durante la crisi i prezzi delle attività e delle materie prime erano effettivamente misurati in oro. Oggi non vi è alcun supporto in oro e i prezzi saranno misurati in quantità crescenti di valuta fiat.

I prezzi misurati in valuta fiat saranno determinati in ultima analisi dal corso della politica monetaria. Ma in termini reali, la prospettiva è di ripetere le condizioni che hanno afflitto mercati ed economie durante e dopo l’incidente di Wall Street del 1929. Un’ulteriore differenza rispetto agli anni della depressione è che oggi i governi occidentali hanno ampi obblighi legali di fornire benessere ai loro cittadini, il cui costo sta aumentando in termini reali. Aggiungete a ciò il costo dell’aumento della disoccupazione e un calo delle entrate fiscali e possiamo vedere che i deficit e i debiti del governo aumenteranno rapidamente anche in una recessione moderata.

Questo ci porta a un ulteriore problema, che potrebbe essere evidente in una fase secondaria della crisi del credito. Dato che diventa evidente che il potere d’acquisto delle valute legali viene indebolito a un tasso impossibile da nascondere con il metodo statistico, il valore attualizzato della moneta futura riflesso nelle sue preferenze temporali aumenterà indipendentemente dalla politica dei tassi di interesse. Di conseguenza, i mutuatari dovranno far fronte all’aumento dei tassi di interesse per compensare sia la crescente preferenza temporale sia il rischio di prestito aggiuntivo affrontato da prestiti a diverse classi di mutuatari.

Oltre a chiudere praticamente tutto il finanziamento del debito per le imprese e i consumatori sempre più indebitati, ciò causerà il caos con i governi abituati a indebitarsi a tassi di interesse soppressi o persino negativi. I prezzi per le obbligazioni esistenti crolleranno e le banche caricate con debito pubblico per beneficiare delle normative di Basilea troveranno che il loro capitale snello, se ne rimane, verrà rapidamente eroso.

Il mondo delle valute legali si trova non meno del suo ultimo hurrah. In effetti, alcuni dei banchieri centrali più previdenti sembrano preoccupati che l’attuale sistema stia per finire, con il dollaro come valuta di riserva mondiale non più adatta a questo scopo. Vogliono trovare un modo per ripristinare tutto, esplorare soluzioni come la digitalizzazione della valuta attraverso blockchain, eliminare i contanti e trovare altre strade per cercare di controllare i capricci dei mercati liberi.

Nessuno di loro funzionerà, perché anche una nuova forma di denaro sarà richiesta per salvare le finanze del governo e prevenire il fallimento finanziario ed economico attraverso l’inflazione. Il ritmo accelerato della creazione monetaria per affrontare questi problemi rimarrà l’unico problema centrale al fallimento di un sistema di credito e creazione monetaria: l’impossibilità di risolvere la trappola del debito che ci ha assaliti tutti.

Proprio come la Germania ha scoperto nel 1923, l’inflazione monetaria come mezzo per finanziare il governo e altre passività economiche è un processo che sfugge rapidamente al suo controllo. Alla fine, le persone comprendono la frode di svalutazione e iniziano a smaltire la valuta fiat il più rapidamente possibile. Quindi non ha valore.

La fine del regime di valuta fiat è destinata a porre fine ai cicli ripetuti di credito bancario legittimati dal 1844. Il socialismo del denaro attraverso la svalutazione inflazionistica sarà esposto come una frode perpetrata sulla gente comune.

Hai l’oro?

Autore di Alasdair Macleod tramite GoldMoney.com