Privacy Policy Dalla masterizzazione di libri al rovesciamento di statue: la storia mostra che il discorso libero è il perdente nella regola della mobilità | 9 Dicembre Forconi
Crea sito

Dalla masterizzazione di libri al rovesciamento di statue: la storia mostra che il discorso libero è il perdente nella regola della mobilità

Di seguito è la mia colonna in The Hill sulla distruzione in corso di monumenti e statue. Dopo aver pubblicato questa colonna, ho appreso che  uno dei busti iconici della George Washington University era stato rovesciato nei miei campi . Non l’ho imparato dalla nostra università, che era visibilmente silenziosa su questo atto distruttivo proprio nel centro del nostro campus. C’è qualcosa di stranamente familiare nelle scene dei falò con la polizia che osserva passivamente mentre l’arte pubblica viene distrutta.  Tali atti sono simili al libro che brucia mentre i mob hanno distrutto unilateralmente immagini che non vogliono che gli altri vedano.  Ci sono questioni valide da affrontare sulla rimozione di alcune opere d’arte pubbliche, ma non c’è spazio o tempo per il dibattito nel mezzo di questa distruzione diffusa. I media hanno ampiamente minimizzato questa violenza, inclusa una scarsa copertura comparativa di  un attacco al senatore dello stato democratico  che ha semplicemente cercato di filmare la distruzione di una statua a un uomo che in realtà ha dato la vita combattendo contro la schiavitù nella Guerra Civile.  Come discusso in precedenza , la storia ha dimostrato che cedere a tale regola della folla farà ben poco per saziare la richiesta di azioni unilaterali e talvolta violente. Le persone di buona fede devono fare un passo avanti per chiedere un ritorno allo stato di diritto e alla civiltà nel nostro discorso in corso sul razzismo e le riforme.

 

Le scene si sono svolte ogni sera sui nostri schermi televisivi. A Portland, una bandiera fu avvolta attorno alla testa di una statua di George Washington e bruciata. Mentre la statua veniva demolita, una folla esultò. In tutto il paese, le statue di Cristoforo Colombo, Francis Scott Key, Thomas Jefferson e Ulisse Grant sono state rovesciate mentre la polizia e il pubblico vegliano dai bordi. Abbiamo visto scene come questa attraverso la storia, inclusa la forma di espressione della folla attraverso la masterizzazione di libri.

In modo allarmante, questa distruzione dell’arte pubblica coincide con una repressione di accademici e scrittori che criticano oggi qualsiasi aspetto delle proteste. Stiamo vivendo una delle maggiori minacce alla libertà di parola nella nostra storia e non proviene dal governo, ma dal pubblico. Per i sostenitori della libertà di parola, c’è una inquietante incandescenza in queste scene, fiamme che illuminano volti di rabbia assoluta e persino estasi nel distruggere l’arte pubblica. I manifestanti stanno distruggendo la storia che non è più accettabile per loro. Parte di questa rabbia è comprensibile, anche se la distruzione non lo è. Ci sono statue ancora in piedi per le figure più note per i loro lasciti razzisti.

Due decenni fa, ho scritto una colonna in cui chiedeva alla legislatura della Georgia di demolire la sua statua di Tom Watson, un editore e politico suprematista bianco che ha alimentato i movimenti razzisti e antisemiti. Watson era noto soprattutto per i suoi scritti odiosi, inclusa la sua opposizione per salvare Leo Frank, un direttore di fabbrica ebraico accusato di aver violentato e ucciso una ragazza. Frank fu prelevato da una prigione e linciato da una folla infuriata da tali scritti, inclusa la dichiarazione di Watson secondo cui “Frank appartiene all’aristocrazia ebraica, ed è stato determinato dai ricchi ebrei che nessun aristocratico della loro razza dovrebbe morire per la morte di una classe operaia gentile. “

Eppure oggi non c’è spazio o tempo per un discorso così ragionato, solo la distruzione che spesso trascende qualsiasi razionalizzazione della storia. I rivoltosi hanno deturpato il Lincoln Memorial a Washington e una statua di Abraham Lincoln a Londra. Oltre ad attaccare quei monumenti all’uomo che ha posto fine alla schiavitù, i rivoltosi hanno attaccato statue di figure militari che hanno sconfitto la Confederazione, come Grant e David Farragut, che si sono rifiutati di seguire il Tennessee e sono rimasti fedeli all’Unione. A Boston, i rivoltosi hanno deturpato il monumento alla 54a fanteria del Massachusetts, il reggimento volontario tutto nero dell’esercito dell’Unione. A Filadelfia, lo statuto dell’abolizionista Matthias Baldwin è stato attaccato, nonostante la sua lotta per i diritti di voto dei neri e il suo sostegno finanziario per l’educazione dei bambini neri.

Questa distruzione sistematica dell’arte pubblica è ora spesso razionalizzata come la naturale liberazione della rabbia da parte di coloro che sono stati messi a tacere o emarginati. Persino la rivolta e il saccheggio sono stati difesi da alcuni come espressione di potere. Tuttavia, un movimento molto più ampio si sta svolgendo in tutto il paese, poiché le persone vengono licenziate per aver scritto in opposizione a queste proteste. Nel Vermont, Tiffany Riley, preside della Windsor School, è stata messa in congedo per mettere in discussione la retorica delle proteste su Facebook, dove ha pubblicato, “Mentre capisco l’urgenza di sentirsi costretti a difendere vite nere, che dire dei nostri compagni di polizia?” È stata denunciata sui social come “follemente sorda” ed è costretta a ritirarsi.

All’università di Chicago, c’è uno sforzo per licenziare Harald Uhlig, che è professore ed editore senior del prestigioso Journal of Political Economy. Il suo reato è stato mettere in discussione la logica di aver respinto la polizia e altri messaggi dalle proteste. Scrittori come Paul Krugman del New York Times lo hanno denunciato, ed è stato accusato del peccato imperdonabile di “banalizzare” il movimento Black Lives Matter. I professori in tutto il paese vengono presi di mira perché si oppongono ad aspetti di queste proteste o a rivendicazioni fattuali specifiche. Gli studenti affrontano anche la punizione.

I giornalisti studenteschi della Syracuse University del Daily Orange hanno licenziato un editorialista per aver scritto un pezzo in un’altra pubblicazione che metteva in dubbio le basi statistiche per le affermazioni di “razzismo istituzionale” nei dipartimenti di polizia. Adrianna San Marco ha discusso di uno studio pubblicato lo scorso anno dalla National Academy of Sciences che non aveva trovato “nessuna prova” di disparità contro neri o ispanici nelle sparatorie della polizia. Un simile punto di vista potrebbe essere messo in discussione a molti livelli. In effetti, questa volta è stato il tipo di dibattito che le università hanno accolto con favore. Eppure San Marco è stato accusato di “rafforzare gli stereotipi”.

La fusione di giornalismo e patrocinio è evidente nel mondo accademico, dove la ricerca intellettuale è ora considerata reazionaria o pericolosa. Molti si sono opposti a un recente riconoscimento dato dall’American Association of University Professors a un accademico considerato da molti come antisemita. Non ero d’accordo con la campagna contro il professore per via della libertà di parola. Tuttavia, sono stato colpito dall’affermazione che “trascende la divisione tra borsa di studio e attivismo che incombe sulla vita universitaria tradizionale”. Quel “ingombro” era una volta la distinzione tra espressione intellettuale e politica. Come accademici, una volta celebravamo il pluralismo intellettuale e difendevamo ferocemente la libertà di parola ovunque.

Tuttavia, ora ci uniamo sempre più alla folla chiedendo la cessazione o la “riqualificazione” degli accademici che esprimono opinioni opposte. Nei miei 30 anni di insegnamento, non avrei mai immaginato di vedere tanta intolleranza e ortodossia nei campus. In effetti, ho parlato con molti professori che sono semplicemente sconvolti da ciò che stanno vedendo ma troppo spaventati per parlare. Hanno visto altri accademici messi in congedo o condannati dai loro compagni di facoltà. Due professori non sono solo sotto inchiesta per aver criticato le proteste, ma hanno ricevuto protezione della polizia a casa a causa di minacce di morte. L’effetto agghiacciante sulla parola è tanto intenzionale quanto efficace.

Tali casi si stanno diffondendo in tutto il paese mentre accademici e studenti impongono questa nuova ortodossia nei campus universitari. Cosa rimarrà quando la discutibile arte pubblica e gli accademici saranno cancellati dalla vista? Il silenzio che segue può essere confortante per coloro che vogliono rimuovere immagini o idee che causano disagio. La storia ha dimostrato, tuttavia, che l’ortodossia non è mai soddisfatta del silenzio. Richiede la parola.

Una volta che tutte le statue offensive sono state messe a tacere e tutti i professori offensivi sono stati eliminati, l’appetito per la soppressione collettiva diventerà una richiesta di espressione collettiva. È un futuro che viene prefigurato non in grida forti intorno ai falò che vediamo ogni sera sulle notizie. È un futuro garantito dal silenzio di chi guarda dai bordi.

Autore di Jonathan Turley