Privacy Policy I ricchi vogliono solo fuggire da ciò che hanno creato | 9 Dicembre Forconi
Crea sito

I ricchi vogliono solo fuggire da ciò che hanno creato

“Douglas Rushkoff, definito dal MIT “uno dei dieci più influenti intellettuali”, è stato “affittato” (alla modica cifra che lui descrive come “la metà del mio salario annuale da professore”) per celebrare una lezione riguardo “il futuro della tecnologia”.

Mentre si stava preparando ad andare sul podio dove già si immaginava di dover parlare ad una platea di banchieri d’affari (con quello che l’hanno pagato se ne aspettava una sala piena) che presumeva volessero un aggiornamento riguardo tecnologie, per i loro investimenti, alla fine si è ritrovato in una saletta verde con un pugno di persone (ricchissimi ed influenti banchieri mondiali) la cui unica preoccupazione sembrava esserequando scoppierà (non se scoppierà, ma quando) la rivoluzione popolare che li obbligherà a nascondersi e fortificarsi, cosa potranno fare per uscirne immuni?”.

Domande del tipo “quale moneta potremo usare per assicurarci che la nostra sicurezza privata non ci tradisca”, “forse c’è un sistema per controllare il cibo (visto che la moneta varrà zero) per mantenersi in sicurezza”. ecc ecc. Perchè alla fine lo sanno (basta guardarsi in giro) che questo sistema non è sostenibile per il genere umano e prima o poi (non tanto lontano da oggi) imploderà con un boato che risuonerà per un secolo a venire. Se qualcosa non cambia radicalmente, e velocemente. qui potete leggere quell’articolo(“I ricchi stanno complottando per lasciarci indietro“, che potete leggere di seguito). lo consiglio. https://medium.com/s/future…

La sopravvivenza dei più ricchi

– La sopravvivenza del più ricco – è  il titolo, che fa  il verso al  darwinistico “la sopravvivenza del più adatto”, con cui Rushkoff racconta la sua strana esperienza coi miliardari  Vale la pena di tradurlo

Rushkoff  riporta  le  domande assillanti  che questi miliardari gli hanno posto:

“Quale regione sarà meno colpita dalla prossima crisi climatica: Nuova Zelanda o Alaska? E’ vero che Google sta costruendo una “casa” per  il  cervello di Ray Kurzweil?  E la sua coscienza vivrà attraverso la transizione, o morirà e rinascerà come una completamente nuova? Infine, l’amministratore delegato di una casa di brokeraggio ha spiegato che aveva quasi completato la costruzione del proprio sistema di bunker sotterraneo e ha chiesto: “Come posso mantenere l’autorità sulla mia  squadra di  guardie del  corpo  dopo l’evento?

Quale evento?

“L’evento. Questo è stato il loro eufemismo per  qualunque catastrofe apocalitticacollasso ambientale, disordini sociali,  esplosione nucleare, il virus inarrestabile o il trucco di Mr. Robot che elimina tutto”.

“…Sapevano che sarebbero state necessarie delle guardie armate per proteggere i loro composti dalle folle inferocite. Ma come avrebbero pagato le guardie una volta che i soldi non  avessero valore?

Cosa impedirebbe alle guardie di scegliersi il proprio capo? I miliardari consideravano l’uso di speciali serrature a combinazione a protezione delle  scorte alimentari che solo loro conoscevano. Oppure:  si può  fare in modo che le guardie indossino collari disciplinari di qualche tipo in cambio della loro sopravvivenza?  O forse costruendo robot come guardie e lavoratori – se la tecnologia sarà  sviluppata in tempo.

Effettivamente, dice  Rushkoff, questi signori si interessavano davvero al futuro delle tecnologie.  Si interessavano al progetto di Elon Musk di colonizzare Marte ,  di Peter Thiel  che  sta invertendo il processo di invecchiamento, o Sam Altman e Ray Kurzweil che progettano di caricare le loro menti in supercomputer Però si stanno preparando per un futuro digitale che nulla aveva a che fare con il rendere il mondo un posto migliore  – e tutto, invece,  su come loro potessero trascendere completamente la condizione umana e isolarsi  da un pericolo reale e presente :

ESCAPE – i ricchi sognano di scappare su Marte  con gli amici e vivere in una bolla, lasciandosi dietro l’umanità

siano cambiamenti climatici, innalzamento del livello del mare, migrazioni di massa, pandemie globali, panico nativista e esaurimento delle risorse.  A loro, il futuro della tecnologia interessa  solo per  una cosa: la fuga. Come evadere, scappare dal mondo che  hanno creato.

Una scialuppa di salvataggio per l’elite.

“Questa loro  spinta verso un’utopia postumana è un’altra cosa.   Non è la migrazione totale dell’umanità verso un nuovo stato dell’essere;  è  trascendere tutto ciò che è umano: il corpo, l’interdipendenza, la compassione, la vulnerabilità  –  e la complessità. Come i filosofi della tecnologia sottolineano da anni, ora la visione transumanista riduce troppo facilmente tutta la realtà ai dati, concludendo che “gli esseri umani non sono altro che oggetti di elaborazione delle informazioni “.

È  la riduzione dell’evoluzione umana a un videogioco che qualcuno vince trovando il portello di fuga,  da dove fuggire insieme ad alcuni  amici.  Sarà Musk, Bezos, Thiel … Zuckerberg?

[…]

“Questo ha liberato tutti dalle implicazioni morali delle loro azioni. Lo sviluppo della tecnologia diviene meno uno sforzo verso la  prosperità collettiva,  che un  investimento per la  sopravvivenza personale. Ed ho appreso per esperienza che esprimere obiezione su questa  deriva ti fa bollare come un nemico del “mercato” o un  brontolone sorpassato anti-tecnologia.

Sicché, invece di analizzare se è etica la pratica di impoverire e  sfruttare  i molti a  favore  di pochi, la maggior parte degli accademici, giornalisti e scrittori di fantascienza consideravano invece enigmi più astratti e fantasiosi: è giusto che un trader di Wall Street usi  farmaci  che aumentano l’intelligenza?   Bisogna fornire ai  bambini protesi per le lingue straniere ? Vogliamo che i veicoli autonomi diano priorità alla vita dei pedoni rispetto a quelli dei suoi passeggeri? Le prime colonie di Marte dovrebbero essere gestite come democrazie ? Cambiare il mio DNA mina la mia identità ? I robot dovrebbero avere diritti ?

“Lasciarsi alle spalle il corpo, e i propri peccati”

Così  pensando, ponendosi falsi problemi etico-tecnologici, i miliardari hanno “delocalizzato” i problemi fuori della loro vista: “le più devastanti  conseguenze del capitalismo digitale ricadono sull’ambiente e sui poveri globali. La fabbricazione di alcuni dei nostri computer e smartphone utilizza ancora reti di lavoro da schiavi [..] L’estrazione di metalli delle terre rare e lo smaltimento delle nostre tecnologie altamente digitali distrugge gli habitat umani, ne fa delle  discariche di rifiuti tossici, che vengono poi raccolti dai contadini e dalle loro famiglie, che vendono materiali utilizzabili ai produttori”.

In definitiva, secondo l’ortodossia tecnosolutionista, il futuro umano culmina  nel caricare  la nostra coscienza   dentro  un computer – o ancor  meglio, accettando che la tecnologia stessa è quella che si succederà nell’evoluzione. Come membri di un culto gnostico, desideriamo ardentemente entrare nella prossima fase trascendente del nostro sviluppo, liberandoci dei nostri corpi e lasciandoli  indietro  – e con essi, liberandoci dei nostri problemi – e dei nostri peccati.

Qui   il futurologo acuto tocca un punto profondo:  questi vogliono uscire dalla condizione umana, lasciarsi   nella discarica della realtà fisica  i loro peccati, non doverne più  renderne conto.  La loro fuga è radicalmente questa:  fuggire allo sguardo di Dio, al Giudizio.

Questi miliardari non sono i soli. Anche i media,  i video di fantascienza,  i videogiochi,  sempre più  ficcano nelle teste di milioni di spettatori “il  presupposto , nel rapporto fra uomo e macchina, che gli umani   “rompono” , disturbano. Cambiamoli o allontaniamoci da loro, per sempre.  […]   Allo stesso  modo   che  la  “inefficienza” del mercato dei taxi  ha potuto  essere “risolta” con un’app che rovina i conducenti umani,  così  le irritanti incoerenze   e inadeguatezze della psiche umana possono essere corrette con un aggiornamento digitale o genetico.

L’essenza che fa di noi degli umani è trattato come un “bug”

Quanto più siamo coinvolti in questa visione del mondo, tanto più arriviamo a vedere gli esseri umani come “il problema”  e la tecnologia come “la soluzione”. L’essenza stessa di ciò che significa essere umani viene trattata  non come un carattere,  ma come  un bug, un difetto del software”.

In realtà, “a dispetto di tutta la loro ricchezza e potenza,  i miliardari  non credono di poter influenzare il futuro. Stanno semplicemente accettando il più  buio  di tutti gli scenari, per portarci  tutto il denaro e la tecnologia che possono impiegare per isolarsi – specialmente se non riescono a trovare un posto sul razzo per Marte”.

Fortunatamente, quelli di noi che non hanno i miliardi per progettare rinnegare la nostra umanità hanno opzioni molto migliori a nostra disposizione.Possiamo ricordarci del fatto  che l’uomo veramente evoluto non fa da sé, non opera da solo. Essere umani non  consiste in una fuga individuale. È uno sport di squadra. Qualunque sia il futuro di noi umani, sarà insieme”.

Maurizio Blondet

Un aereo sarebbe meglio pilotato senza piloti. L’uomo è un bug – pensano a Boeing…

I ricchi stanno complottando per lasciarci indietro

L’anno scorso, sono stato invitato in un resort privato super deluxe a tenere un discorso programmatico su quello che presumibilmente sarebbe stato un centinaio di banchieri d’investimento. Era di gran lunga il più grande ingaggio che mi fosse mai stato offerto per un discorso – circa la metà del mio stipendio annuale del professore – il tutto per fornire qualche intuizione sull’argomento del “futuro della tecnologia”.

Non mi è mai piaciuto parlare del futuro. Le sessioni di domande e risposte finiscono sempre per somigliare a giochi di società, dove mi viene chiesto di mettere in discussione le ultime parole d’ordine della tecnologia come se fossero simboli di ticker per potenziali investimenti: blockchain, stampa 3D, CRISPR. Il pubblico raramente è interessato a conoscere queste tecnologie o il loro potenziale impatto al di là della scelta binaria di investire o meno in esse. Ma i soldi parlano, quindi ho preso il concerto.

Dopo il mio arrivo, fui introdotto in quella che pensavo fosse la stanza verde. Ma invece di essere collegato a un microfono o portato su un palco, mi sono seduto lì ad un semplice tavolo rotondo mentre il mio pubblico mi veniva portato: cinque persone super-benestanti – sì, tutti gli uomini – dal vertice superiore dell’hedge fund più grande del mondo. Dopo un po ‘di chiacchiere, ho capito che non avevano alcun interesse per le informazioni che avevo preparato sul futuro della tecnologia. Erano venuti con domande proprie.

Iniziarono innocentemente. Ethereum o bitcoin? Il calcolo quantico è una cosa reale? Lentamente ma sicuramente, tuttavia, si sono orientati verso i loro veri temi di preoccupazione.

Quale regione sarà meno colpita dalla prossima crisi climatica: Nuova Zelanda o Alaska? Google sta davvero costruendo una casa per Ray Kurzweil per il suo cervello, e la sua coscienza vivrà attraverso la transizione, o morirà e rinascerà come una completamente nuova? Infine, l’amministratore delegato di una casa di brokeraggio ha spiegato che aveva quasi completato la costruzione del proprio sistema di bunker sotterraneo e ha chiesto: “Come posso mantenere l’autorità sulla mia forza di sicurezza dopo l’evento?”

Con tutta la loro ricchezza e potenza, non credono di poter influenzare il futuro.

L’evento. Questo è stato il loro eufemismo per il collasso ambientale, i disordini sociali, l’esplosione nucleare, il virus inarrestabile o Mr. Robot che elimina tutto.

Questa singola domanda ci ha occupato per il resto dell’ora. Sapevano che sarebbero state necessarie delle guardie armate per proteggere i loro composti dalle folle inferocite. Ma come avrebbero pagato le guardie una volta che i soldi non avevano valore? Cosa impedirebbe alle guardie di scegliere il proprio capo? I miliardari consideravano l’uso di speciali serrature a combinazione sulle scorte alimentari che solo loro conoscevano. Oppure fare in modo che le guardie indossino collari disciplinari di qualche tipo in cambio della loro sopravvivenza. O forse costruendo robot come guardie e lavoratori – se la tecnologia potrebbe essere sviluppata in tempo.

Fu allora che mi colpì: almeno per quanto riguardavano questi signori, questo era un discorso sul futuro della tecnologia. Prendendo spunto da Elon Musk che colonizza Marte , Peter Thiel sta invertendo il processo di invecchiamento, o Sam Altman e Ray Kurzweil caricando le loro menti in supercomputer , si stavano preparando per un futuro digitale che aveva molto meno da fare per rendere il mondo un posto migliore di quanto abbia fatto trascendendo completamente la condizione umana e isolandosi da un pericolo reale e presente di cambiamenti climatici, innalzamento del livello del mare, migrazioni di massa, pandemie globali, panico nativista e esaurimento delle risorse. Per loro, il futuro della tecnologia riguarda solo una cosa: la fuga.

Non c’è niente di sbagliato in valutazioni follemente ottimistiche su come la tecnologia possa avvantaggiare la società umana. Ma l’attuale spinta verso un’utopia postumana è un’altra cosa. È meno una visione per la migrazione totale dell’umanità verso un nuovo stato dell’essere che una ricerca per trascendere tutto ciò che è umano: il corpo, l’interdipendenza, la compassione, la vulnerabilità e la complessità. Come i filosofi della tecnologia sottolineano da anni, ora la visione transumanista riduce troppo facilmente tutta la realtà ai dati, concludendo che “gli esseri umani non sono altro che oggetti di elaborazione delle informazioni “.

È una riduzione dell’evoluzione umana a un videogioco che qualcuno vince trovando il portello di fuga e poi lasciandosi sfuggire alcuni dei suoi migliori amici. Sarà Musk, Bezos, Thiel … Zuckerberg? Questi miliardari sono i presunti vincitori dell’economia digitale, lo stesso scenario imprenditoriale di sopravvivenza più adatto che sta alimentando la maggior parte di questa speculazione per cominciare.

Certo, non è sempre stato così. C’è stato un breve momento, all’inizio degli anni ’90, in cui il futuro digitale si è sentito aperto e pronto per la nostra invenzione. La tecnologia stava diventando un terreno di gioco per la controcultura, che vedeva in essa l’opportunità di creare un futuro più inclusivo, distribuito e pro-umanità. Ma gli interessi commerciali consolidati vedevano solo nuovi potenziali per la stessa vecchia estrazione e troppi tecnologi erano sedotti dalle IPO straordinarie. I futures digitali sono stati intesi più come futures su azioni o futures sul cotone: qualcosa su cui prevedere e fare scommesse. Quindi quasi ogni discorso, articolo, studio, documentario o white paper era considerato rilevante solo nella misura in cui indicava il simbolo di un ticker.

Questo ha liberato tutti dalle implicazioni morali delle loro attività. Lo sviluppo della tecnologia divenne meno una storia di prosperità collettiva rispetto alla sopravvivenza personale. Peggio ancora, come ho imparato, richiamare l’attenzione su tutto ciò è stato involontariamente proiettarsi come un nemico del mercato o un imbroglione anti-tecnologia.

Quindi, invece di considerare l’etica pratica dell’impoverimento e dello sfruttamento dei molti in nome di pochi, la maggior parte degli accademici, giornalisti e scrittori di fantascienza consideravano invece enigmi più astratti e fantasiosi: è giusto che un commerciante di azioni usi droghe intelligenti? I bambini dovrebbero avere protesi per le lingue straniere? Vogliamo che i veicoli autonomi diano priorità alla vita dei pedoni rispetto a quelli dei suoi passeggeri? Le prime colonie di Marte dovrebbero essere gestite come democrazie ? Cambiare il mio DNA mina la mia identità ? I robot dovrebbero avere diritti?

Chiedere questo tipo di domande, mentre è filosoficamente divertente, è un povero sostituto per lottare con i veri dubbi morali associati allo sviluppo tecnologico sfrenato in nome del capitalismo aziendale. Le piattaforme digitali hanno trasformato un mercato già sfruttatore ed estrattivo (pensate a Walmart) in un successore ancora più disumanizzante (pensa Amazon). La maggior parte di noi è venuta a conoscenza di questi aspetti negativi sotto forma di lavori automatizzati, la gig-economy, e la fine della vendita al dettaglio locale.

Il futuro è diventato meno una cosa che creiamo attraverso le nostre scelte od odierne per il genere umano rispetto a uno scenario predestinato su cui scommettiamo con il nostro capitale di rischio, ma che arriviamo passivamente.

Ma gli impatti più devastanti del capitalismo digitale pedal-to-the-metal ricadono sull’ambiente e sui poveri globali. La fabbricazione di alcuni dei nostri computer e smartphone utilizza ancora reti di lavoro da schiavi . Queste pratiche sono così profondamente radicate che una società chiamata Fairphone, fondata da zero per creare e commercializzare telefoni etici, ha appreso che era impossibile . (Il fondatore della società ora si riferisce tristemente ai loro prodotti come telefoni “più giusti”).

Nel frattempo, l’estrazione di metalli delle terre rare e lo smaltimento delle nostre tecnologie altamente digitali distrugge gli habitat umani, sostituendoli con discariche di rifiuti tossici, che vengono poi raccolti dai contadini e dalle loro famiglie, che vendono materiali utilizzabili ai produttori.

Questa esteriorizzazione “fuori dalla vista, fuori dalla mente” della povertà e del veleno non scompare solo perché abbiamo coperto i nostri occhi con gli occhiali VR e immersi in una realtà alternativa. Se mai, più a lungo ignoriamo le ripercussioni sociali, economiche e ambientali, più diventerà un problema. Questo, a sua volta, motiva ancora più il ritiro, più l’isolazionismo e la fantasia apocalittica – e tecnologie e piani di business più inventati disperatamente. Il ciclo si autoalimenta.

Quanto più siamo impegnati in questa visione del mondo, tanto più arriviamo a vedere gli esseri umani come il problema e la tecnologia come la soluzione. L’essenza stessa di ciò che significa essere umani viene trattata meno come una caratteristica che come un bug. Indipendentemente dai loro preconcetti, le tecnologie sono dichiarate neutrali. Qualsiasi cattivo comportamento che essi inducono in noi sono solo un riflesso del nostro stesso nucleo corrotto. È come se fosse colpa di qualche innata ferocia umana per i nostri problemi. Proprio come l’inefficienza di un mercato di taxi locale può essere “risolta” con un’app che rovina i conducenti umani, le irritanti incoerenze della psiche umana possono essere corrette con un aggiornamento digitale o genetico.

In definitiva, secondo l’ortodossia tecnosoluzionista, il futuro umano culmina caricando la nostra coscienza su un computer o, forse meglio, accettando che la tecnologia stessa è il nostro successore evolutivo. Come membri di un culto gnostico, desideriamo ardentemente entrare nella prossima fase trascendente del nostro sviluppo, liberandoci dei nostri corpi e lasciandoli indietro, insieme ai nostri peccati e problemi.

I nostri film e spettacoli televisivi giocano queste fantasie per noi. Gli spettacoli di zombi rappresentano una post-apocalisse in cui le persone non sono migliori dei non morti – e sembrano saperlo. Peggio ancora, questi spettacoli invitano gli spettatori a immaginare il futuro come una battaglia a somma zero tra gli umani rimasti, in cui la sopravvivenza di un gruppo dipende dalla morte di un altro. Anche Westworld - basato su un romanzo di fantascienza in cui i robot si scatenano – ha concluso la sua seconda stagione con la rivelazione finale: gli esseri umani sono più semplici e più prevedibili delle intelligenze artificiali che creiamo. I robot apprendono che ognuno di noi può essere ridotto a poche righe di codice e che non siamo in grado di fare alcuna scelta volontaria. Diamine, anche i robot in quello show vogliono sfuggire ai confini dei loro corpi e passare il resto della loro vita in una simulazione al computer.

L’essenza stessa di ciò che significa essere umani viene trattata meno come una caratteristica che come un bug.

La ginnastica mentale richiesta per un’inversione di ruolo così profonda tra gli uomini e le macchine dipende tutto dal presupposto che gli umani succhiano. Cambiamoli o allontaniamoci da loro, per sempre.

Così, prendiamo miliardari tecnologici che lanciano auto elettriche nello spazio – come se questo simboleggi qualcosa di più della capacità di un miliardario di promozione aziendale. E se alcune persone raggiungono la velocità di fuga e in qualche modo sopravvivono in una bolla su Marte – nonostante la nostra incapacità di mantenere una bolla così anche qui sulla Terra in uno dei due esperimenti sulla biosfera multimiliardaria – il risultato sarà meno una continuazione della la diaspora di una scialuppa di salvataggio per l’élite.

Quando i gestori dell’Hedge Fund mi hanno chiesto il modo migliore per mantenere autorità sulle loro forze di sicurezza dopo “l’evento”, ho suggerito che la loro soluzione migliore sarebbe quella di trattare quelle persone veramente bene, in questo momento. Dovrebbero essere impegnati con i loro addetti alla sicurezza come se fossero membri della loro stessa famiglia. E più possono estendere questo ethos di inclusività al resto delle loro pratiche commerciali, gestione della supply chain, sforzi di sostenibilità e distribuzione della ricchezza, meno possibilità ci sarà di un “evento” in primo luogo. Tutta questa magia tecnologica potrebbe essere applicata a interessi meno romantici ma interamente più collettivi in ​​questo momento.

Erano divertiti dal mio ottimismo, ma non lo comprarono davvero. Non erano interessati a come evitare una calamità; sono convinti che siamo troppo lontani. Con tutta la loro ricchezza e potenza, non credono di poter influenzare il futuro. Stanno semplicemente accettando il più oscuro di tutti gli scenari e poi portando tutto il denaro e la tecnologia che possono impiegare per isolarsi – specialmente se non riescono a trovare un posto sul razzo su Marte.

Fortunatamente, quelli di noi che non hanno i fondi per considerare di rinnegare la nostra umanità hanno opzioni molto migliori a nostra disposizione. Non dobbiamo usare la tecnologia in modo antisociale e atomizzante. Possiamo diventare i singoli consumatori e profili che i nostri dispositivi e piattaforme ci vogliono, oppure possiamo ricordare che l’uomo veramente evoluto non fa da solo.

Essere umani non riguarda la sopravvivenza o la fuga individuale. È uno sport di squadra. Qualunque sia il futuro degli umani, sarà insieme.

Tradotto automaticamente con Google


Douglas Rushkoff è l’autore del prossimo libro Team Human (WW Norton, gennaio 2019) e conduttore del podcast TeamHuman.fm .