Privacy Policy L'UE in rapido fallimento | 9 Dicembre Forconi
Crea sito

L’UE in rapido fallimento

Non è ampiamente compreso che il concetto di UE è agli sgoccioli. Le inefficienze burocratiche e la cattiva leadership sono state completamente smascherate la scorsa settimana dall’incapacità dell’UE di distribuire vaccini e dai tentativi di incolpare tutti gli altri. Ma un problema più grande è nascosto nella struttura dell’euro, composta dai sistemi bancari e di regolamento TARGET2.

Questo articolo discute la precaria posizione finanziaria delle banche commerciali e il gioco del sistema TARGET2 da parte delle autorità nazionali di regolamentazione per nascondere i crediti inesigibili. La situazione dei debiti inesigibili è ora destinata a peggiorare a un ritmo più veloce grazie alle conseguenze economiche dei blocchi del coronavirus e non è aiutata dalla mancanza di vaccini, che rimanda il ritorno alla normalità economica.

Non è esagerato concludere che il fallimento del suo sistema di regolamento farà crollare la BCE e le banche centrali nazionali. La BCE se ne andrà e le BCN si riformeranno per amministrare le nuove valute nazionali – non ci possono essere altri risultati.

Con il fallimento dell’euro è probabile che la Commissione europea ceda il potere agli interessi nazionali, annunciando una nuova era di immensa incertezza politica con la definizione di nuove valute e accordi di finanziamento del governo.

Introduzione

A livello politico sembrano esserci livelli spaventosi di ignoranza sulle conseguenze economiche della punizione della Gran Bretagna per la Brexit in un momento in cui l’economia dell’UE è sull’orlo di una crisi finanziaria.

La scorsa settimana i rimanenti Remainer britannici si sono rivelati dallo straordinario comportamento dell’Unione Europea essere stati poco più che ribaltare i mulini a vento. Senza consultare gli irlandesi o gli inglesi, la Commissione ha attivato l’articolo 16 dell’accordo sugli scambi e la cooperazione, creando di fatto un confine doganale tra l’Irlanda e l’Irlanda del Nord. Ciò era in diretta violazione delle precedenti promesse di rispettare l’accordo del Venerdì Santo non farlo. È stato su insistenza dell’UE che nessun confine dovrebbe esistere a terra, separando l’Irlanda del Nord dal resto del Regno Unito ai fini doganali. Nonostante questa violazione di un accordo su cui l’inchiostro era appena asciutto, il governo britannico è riuscito a mantenere la calma e persuadere l’UE a riconsiderare e tornare indietro.

Il motivo per raccontare questi eventi è sottolineare che il sistema dell’UE è stato apparentemente progettato per promuovere e nominare i non eleggibili in una parodia su larga scala del principio di Peter. Le origini dietro questo particolare disordine erano burocratiche. L’UE era determinata a togliere la distribuzione di vaccini covid dalle mani degli Stati membri e poi procrastinare per tre mesi vitali mentre altre nazioni come il Regno Unito e gli Stati Uniti hanno effettuato ordini anticipati per centinaia di milioni di vaccini.

Le politiche, per lo più politiche senza molta considerazione per le conseguenze economiche, si impantanano nella burocrazia dell’UE, oltre alla necessità spesso di consultare 27 diversi Stati membri e stampare etichette in tutte le loro diverse lingue. Di conseguenza, l’Agenzia europea per i medicinali, che secondo quanto riferito è stata chiusa per ferie tra il 23 dicembre e il 4 gennaio nel bel mezzo della pandemia, ha approvato il vaccino AstraZeneca solo venerdì scorso, quando la Gran Bretagna aveva già vaccinato milioni.

Molti meno europei in proporzione sono stati immunizzati, con conseguenze politiche disastrose per i leader nazionali europei, in particolare quelli con elezioni imminenti, come in Francia. Il governo italiano è caduto, ancora una volta, con la sua gestione della crisi del coronavirus da incolpare. E insolitamente per il pubblico olandese normalmente tollerante, anche loro si sono ribellati per le strade.

Questo non è l’unico problema iniziale dopo la Brexit. Il governo britannico ha rifiutato di concedere lo status diplomatico all’UE sulla base del fatto che gli Stati membri sono già rappresentati a Londra e che l’UE non è uno stato, ma una commissione. La logistica è ancora inceppata tra il Regno Unito e la Francia da una burocrazia armata, che sta già portando a ulteriori attriti a livello di governo di alto livello.

Dietro tutto sembra esserci un desiderio preponderante di punire il Regno Unito per la Brexit. Per le altre 27 nazioni che rimangono nell’UE, il Regno Unito deve dimostrare di soffrire degli svantaggi dell’indipendenza. Questo è il motivo per cui il successo britannico nel vaccinare la propria popolazione e l’inettitudine dell’UE brucia così tantoSe l’attenzione sulla punizione del Regno Unito per la Brexit continua, potrebbe danneggiare l’economia britannica, ma soprattutto danneggerà ulteriormente l’UE, tenendo presente che gli squilibri commerciali tra i due favoriscono le esportazioni dell’UE.

L’UE sta sacrificando la propria economia quando meno se lo può permettere. Ma mentre siamo deviati dalla politica, ci sono questioni molto più profonde che hanno a che fare con l’economia e il denaro.

L’errore monetario alla base del concetto dell’UE

Il concetto alla base dell’UE può essere riassunto come socializzazione della ricchezza degli Stati del nord per sovvenzionare i paesi membri meridionali e meno sviluppati. In linea con il suo basso profilo politico del dopoguerra, la Germania ha seguito l’evoluzione del progetto europeo dall’essere un blocco commerciale a un’unione monetaria.

L’euro doveva essere un livellatore, consentendo a nazioni come Italia, Spagna e Grecia di cavarsela sul rating del debito della Germania, sulla base dell’argomento statalista che essendo emesso da una nazione sovrana legata a una valuta comune e un sistema di regolamento, c’è poca differenza tra possedere Debito sovrano tedesco e italiano, o addirittura greco. Le conseguenze sono state che, attraverso gli istituti di investimento, i risparmiatori tedeschi hanno sovvenzionato direttamente e indirettamente il debito emesso a livelli che non riescono a compensare il rischio reale del mutuatario. Il grafico FRED sottostante mostra l’effetto sul rendimento delle obbligazioni di riferimento a 10 anni italiane.

Nella corsa alla sostituzione delle valute nazionali con l’euro le regole di Maastricht per la qualificazione sono state ignorate, altrimenti il ​​livello di debito sovrano italiano avrebbe squalificato il suo ingresso. Il tasso di mercato per i titoli di Stato italiani a 10 anni era un rendimento del 12,4% quando il trattato di Maastricht che stabiliva le condizioni per l’ingresso nell’unione monetaria è entrato in vigore nel 1992. Il benchmark equivalente della Germania ha reso l’8,3%. Oggi il benchmark tedesco cede  meno  0,62% e quello italiano  più  1,07%. Non solo il divario è convergente a meno del 2%, ma alla fine del 2020 la quantità del debito pubblico italiano era aumentata a oltre il 150% del PIL.

Esempi simili possono essere fatti degli altri PIGS – Portogallo, Grecia e Spagna. Chiaramente, l’evidenza è che i mercati non stanno prezzando il rischio sovrano come dovrebbero e i loro rendimenti vengono pesantemente soppressi. Le prospettive per i deficit di bilancio in queste nazioni sono semplicemente terribili, portando anche alla recente speculazione che la BCE dovrà cancellare alcune delle sue enormi partecipazioni nel debito pubblico del PIGS.

Che questo sia il caso ci porta a definire il difetto di base del sistema euro: non è affatto un progetto determinato economicamente; è semplicemente una costruzione politica per raggiungere obiettivi politici.

La BCE e il suo compito impossibile

Nell’introduzione abbiamo messo a nudo la mancanza di urgenza burocratica sull’approvvigionamento di vaccinazioni e il conseguente panico a Bruxelles. Al contrario, il presidente della BCE è stato presidente dell’FMI e prima ancora ha ricoperto diversi ruoli nel governo francese, tra cui ministro dell’economia e delle finanze. È stata nominata alla BCE come un paio di mani sicure. E come tale ha ereditato una posizione impossibile, perché non ha mandato per moderare le politiche inflazionistiche che ha ereditato

Più correttamente, ha ereditato due impossibilità. Il primo è continuare a distribuire i risparmi nazionali della Germania per sostenere i PIGS, e il secondo è un sistema bancario che è veramente rotto. La tabella 1 mostra la relazione tra i totali di bilancio delle G-SIB dell’Eurozona, il loro patrimonio netto di bilancio e le capitalizzazioni di mercato per illustrare quest’ultimo punto.

G-SIB è l’acronimo di una banca di rilevanza sistemica globale, che dispone di buffer di capitale aggiuntivi progettati per garantire che non crei o diffonda il rischio di controparte. Di conseguenza, le banche più piccole sono meno sicure, quindi queste G-SIB dell’Eurozona dovrebbero essere meglio capitalizzate in termini di liquidità disponibile. Tuttavia, quando si osserva che la valutazione del patrimonio netto di Société Générale sul mercato è solo il 21,1% del suo valore contabile, dando agli azionisti una leva di mercato di 101,4 volte il suo bilancio, bisogna prenderne atto. E nel prendere atto del vero livello dei prestiti in sofferenza dovrebbe anche essere stabilito così come eventuali passività fuori bilancio. Altre G-SIB della zona euro sono meno orientate dal punto di vista operativo ai loro azionisti,

Gran parte del diavolo si trova in quei prestiti in sofferenza. È diventata routine per le autorità di regolamentazione nazionali ritenerli attivi in ​​modo che possano fungere da garanzia per i prestiti della banca centrale nazionale. Quando poi si perdono nel sistema di regolamento TARGET2 vengono dimenticate e miracolosamente la banca commerciale appare di nuovo solvibile. Ma TARGET2 è pieno di quei crediti inesigibili e gli squilibri sorgono come mostra il grafico successivo dal data warehouse della BCE.

Questo è uno dei modi in cui i risparmi nazionali della Germania vengono ridistribuiti ai PIGS. Alla fine di dicembre, la Bundesbank tedesca aveva “debiti” per 1.136 miliardi di euro, un importo che è aumentato del 26% nel 2020. Allo stesso tempo, i maggiori debitori, Italia, Spagna, Grecia e Portogallo hanno aumentato i loro debiti complessivi di 242 miliardi di euro a 1.180 miliardi di euro. Ma il peggioramento più rapido per le sue dimensioni è nel saldo negativo della Grecia, più che raddoppiato di 54,6 miliardi di euro dai 25,7 miliardi di euro di fine 2019. Anche il deficit della Spagna sta aumentando a un ritmo preoccupante, passando da 392,4 miliardi di euro a 500 miliardi di euro, e quello dell’Italia da 439,4 miliardi di euro a 516 miliardi di euro.

Se una banca centrale nazionale gestisce un deficit Target2 con le altre banche centrali, è perché ha prestato denaro alle sue banche commerciali per coprire i trasferimenti di pagamento, invece di farli avanzare attraverso il sistema di regolamento. I prestiti alle banche commerciali appaiono come un’attività nel bilancio della banca centrale nazionale, che è compensata da una passività verso l’Eurosistema della BCE attraverso TARGET2, da cui i deficit dei PIGS. Ma secondo le regole, se il sistema TARGET2 fallisce, i costi sono ripartiti dalla BCE sulla formula della chiave di capitale preimpostata basata sulla partecipazione azionaria delle azioni della BCE da parte delle banche nazionali.

La stessa BCE ha un deficit di 342 miliardi di euro derivante dal mancato trasferimento degli acquisti di obbligazioni da parte delle banche centrali nazionali per suo conto, riducendo i deficit apparenti tra i debitori e sopprimendo l’importo dovuto alle BCN come la Bundesbank. In altre parole, il saldo negativo della BCE significa che la gravità della situazione è sottorappresentata dalle statistiche.

È nell’interesse di una banca centrale nazionale gestire un deficit maggiore in relazione alla sua chiave di capitale sostenendo le banche insolventi nella sua giurisdizione. In questo modo, se TARGET2 fallisce, la sua cancellazione diventa maggiore del suo contributo alla ricapitalizzazione della BCE. Insieme al Lussemburgo, la Germania è l’evidente perdente nell’accordo. La partecipazione azionaria della Germania nella BCE è pari al 26,38% dell’interessenza totale delle banche nazionali dell’area dell’euro. Se TARGET2 crollasse, la Bundesbank perderebbe più di un trilione di euro dovuti dalle altre e dalla stessa BCE, e inoltre dovrebbe pagare fino a 400 miliardi di euro di perdite nette, in base agli squilibri attuali. Questo è attualmente un costo figurativo per la Bundesbank di almeno 1.536 miliardi di euro, che cancella il suo stesso bilancio.

Per capire come e perché si pone il problema, dobbiamo tornare alla precedente crisi bancaria europea seguita a Lehman, che ha informato le attuali pratiche normative a livello nazionale. Se l’autorità di regolamentazione bancaria nazionale ritenga che i prestiti siano deteriorati, le perdite rappresenterebbero un problema bancario nazionale. In alternativa, se l’autorità di regolamentazione li ritiene in bonis, sono idonei per le operazioni di rifinanziamento della banca centrale nazionale. Una banca commerciale che utilizza i prestiti discutibili come garanzia prende in prestito dalla banca centrale nazionale, che a sua volta prende in prestito per coprire trattenendo i pagamenti nel sistema TARGET2. I prestiti insolventi vengono così rimossi dai sistemi bancari nazionali dei PIGS e persi nell’Eurosistema.

Nel caso dell’Italia, il livello molto elevato di prestiti in sofferenza ha raggiunto il picco del 17,1% nel settembre 2015, ma a metà del 2020 era stato ridotto al 6,5%. Dati gli incentivi per l’autorità di regolamentazione a deviare il problema dei crediti deteriorati dall’economia domestica all’Eurosistema, sarebbe un miracolo se una qualsiasi delle riduzioni degli NPL fosse autentica. E con tutti i blocchi covid-19, gli NPL italiani saranno di nuovo alle stelle e gran parte di questo aumento deve ancora riflettersi nei sistemi contabili delle banche commerciali.

Negli stati membri con saldi TARGET2 negativi come l’Italia, ci sono state tendenze consolidate e crescenti verso i problemi di liquidità per le industrie legacy, rendendone molte insolventi per decenni senza il gocciolamento di credito aggiuntivo. Con l’autorità di regolamentazione bancaria incentivata a non ammettere questi problemi di NPL registrati e non registrati nell’economia domestica, i prestiti a queste società insolventi sono stati continuamente rinnovati e aumentati finanziandoli tramite TARGET2. La conseguenza è che le nuove imprese sono state affamate di credito bancario per mancanza di bilancio ed entusiasmo bancario. Il sistema che ha trasformato le banche commerciali in zombie insieme alla maggior parte dei loro mutuatari non potrebbe essere più calcolato per paralizzare l’economia italiana e limitare le sue prospettive di ripresa.

Ufficialmente, non ci sono problemi, perché la BCE e tutte le posizioni TARGET2 della banca centrale nazionale si azzerano, e la contabilità reciproca tra le banche centrali nel sistema mantiene tale. Per i suoi architetti, un fallimento sistemico di TARGET2 è inconcepibile. Ma poiché alcune banche centrali nazionali sono ormai abituate a utilizzare TARGET2 come fonte di finanziamento per i propri sistemi bancari insolventi, la crisi del coronavirus minaccia di aumentare ulteriormente gli squilibri, minacciando di far cadere il sistema di regolamento in euro.

Il membro dell’Eurosistema con il problema maggiore è la Bundesbank tedesca, che ora deve oltre un trilione di euro tramite TARGET2. Il rischio di perdite è ora destinato ad accelerare rapidamente come conseguenza dei ripetuti cicli di blocchi Covid nei PIGS. La Bundesbank ha ragione a essere molto preoccupata. Questa è una citazione diretta dal documento del professor Sinn a cui si fa riferimento nella nota iii:

“… La questione Target ha colpito i titoli dei giornali quando il nuovo presidente della Bundesbank tedesca, Jens Weidmann, ha espresso le sue preoccupazioni per le richieste di obiettivi della Bundesbank in una  lettera al presidente della Bce Mario Draghi . Nella lettera Weidmann non solo ha chiesto criteri di rating del credito più elevati per le garanzie fornite a fronte di prestiti di rifinanziamento, ma ha anche chiesto la collateralizzazione dei crediti Target della Bundesbank. Weidmann ha scritto la sua lettera Target dopo diversi mesi di silenzio da parte della Bundesbank, durante i quali ha condotto un’ampia analisi interna della questione Target. Questa lettera ha segnato un allontanamento di Weidmann dalla precedente posizione della Bundesbank secondo cui i saldi Target rappresentano saldi irrilevanti e un normale sottoprodotto della creazione di moneta nel sistema valutario europeo “.

Quindi Weidmann conosce esattamente il pericolo descritto in questo articolo. In quanto meccanismo che consente ai PIGS di proteggere i prestiti inadempienti in quantità crescenti, l’impostazione di TARGET2 è diventata marcia. E ora, grazie all’impatto economico del coronavirus, prima o poi il sistema di insediamento esploderà. Per bilanciare il lato dell’attivo del suo bilancio, la Bundesbank ha passività per 2.227 miliardi di euro dovute al suo sistema bancario commerciale e capitale proprio insufficiente per assorbire le cancellazioni di TARGET2. Né le banche centrali PIGS hanno il capitale per coprirle. In altre parole, se TARGET2 crolla, tutte le banche centrali dell’Eurozona, inclusa la BCE, semplicemente falliranno.

Fino ad allora, TARGET2 è un patto del diavolo che nessuno ha interesse a rompere.

La vastità di un errore di TARGET2 fa sembrare impossibile una risoluzione. Gli squilibri attuali sull’intero sistema ammontano a 1.621 trilioni di euro, ma in realtà di più se si tiene conto dei prestiti della BCE attraverso il sistema. Come accennato in precedenza, secondo le chiavi di capitale, in un fallimento sistemico le attività nette di TARGET2 della Bundesbank di 1.136 trilioni di euro sarebbero sostituite da passività fino a 400 miliardi di euro, il resto delle perdite ripartito tra le altre banche nazionali. [v] Nessuno sa come andrebbe a finire perché il fallimento del sistema di regolamento non è mai stato contemplato; ma molte, se non tutte, le banche centrali nazionali dovrebbero essere salvate, presumibilmente dalla BCE come garante del sistema. Ma con solo 7,66 miliardi di euro di capitale sottoscritto, il patrimonio netto di bilancio della BCE è minuscolo rispetto alle perdite coinvolte, ei suoi azionisti cercheranno a loro volta salvataggi per salvare la BCE. Un fallimento di TARGET2 sembrerebbe richiedere alla BCE di espandere efficacemente i suoi programmi di QE per ricapitalizzare se stessa e l’intero sistema bancario centrale della zona euro.

Questa sarebbe davvero una crisi, mai vista prima, in cui una banca centrale stampa denaro solo per salvare se stessa e i suoi agenti regionali.

La fine di TARGET2 sarà quindi probabilmente una cancellazione totale per le banche centrali nazionali e segnerà anche la fine della BCE, almeno nella sua forma attuale. Supponendo che lo status dell’euro come mezzo di credito e di scambio debba continuare, dovrebbe essere implementato un sistema di gestione della valuta diverso e formulato, progettato per ricapitalizzare le banche centrali nazionali e mantenere la valuta moderatamente scarsa in tutta la zona euro. E la sua implementazione dovrebbe essere istantanea e probabilmente dimostrarsi impossibile.

Il futuro dell’UE dopo il fallimento della BCE

Il fallimento di TARGET2 richiederebbe alle banche centrali nazionali di affrontare adeguatamente le loro relazioni con le loro reti bancarie commerciali. È al di là della nostra portata vedere come ciò potrebbe essere fatto nelle singole giurisdizioni, essendo più interessati al quadro più ampio e alle prospettive dell’euro e dei suoi successori.

Se il sistema TARGET2 crolla, verranno richiesti prestiti denominati in euro. Nella misura in cui le società dell’UE hanno depositi e investimenti liquidi in valute estere, diventeranno inevitabilmente una fonte di fondi, spingendo il tasso di cambio dell’euro più in alto rispetto a quelle altre valute. Inoltre, anche gli stranieri che utilizzano l’euro come base di un carry trade, ad esempio per sostenere posizioni nel mercato dei fx swap, avranno le loro posizioni liquidate, determinando un’ulteriore domanda di euro sulle borse estere. Questo fenomeno, che di solito è associato al dollaro USA, è spesso descritto come una corsa al contante guidata dalla crisi.

Data la misura in cui il dollaro è attualmente sovra-posseduto da stranieri e mentre l’euro è sotto-posseduto a livello internazionale, è probabilmente il dollaro che risentirà maggiormente della crisi monetaria dell’eurozona, almeno inizialmente. Questo sarà lo sfondo sul quale la Bundesbank tedesca valuterà le sue opzioni.

Il caso per un nuovo marchio

Un imminente fallimento dell’Eurosistema, che ora possiamo vedere sta diventando inevitabile, viene visto anche come un pericolo dalla Bundesbank. Questa è la logica conclusione della lettera di Weidmann a Mario Draghi alla BCE. Ne consegue quindi che è in fase di elaborazione un Piano B, che perlomeno avrà lo scopo di isolare la Bundesbank dalle difficoltà incontrate dalle altre banche centrali nazionali e dalla stessa BCE. Questo può essere ottenuto solo con una nuova valuta, basata sul marco tedesco prima che fosse convertito nell’euro. In questo modo la Bundesbank con sede in euro può essere cancellata con il collasso dell’Eurosistema, mentre emerge una Bundesbank con sede in marchi.

La Germania non vorrà resuscitare vecchie inimicizie. La Bundesbank sarà perfettamente consapevole di cosa significherebbe la propria sopravvivenza per i PIGS, e in particolare per la Francia, le cui ambizioni per la zona euro sono essenzialmente politiche. I tassi di interesse nelle valute sostitutive di queste nazioni aumenterebbero quasi certamente bruscamente, facendo crollare i loro mercati obbligazionari, minando le banche commerciali sopravvissute e le finanze nazionali. Queste nazioni non avrebbero altra alternativa pratica che cercare rifugio in una forma di moneta migliore dell’euro per stabilizzare i loro mercati obbligazionari e con l’obiettivo di avere un accesso continuo al credito. In breve, il consenso monetario si sposterebbe da un sistema monetario apertamente inflazionistico messo in discussione dalle banche centrali nazionali e dai loro regolatori a uno basato su una forma di moneta più solida.

Invece di abbandonare completamente le abitudini inflazionistiche, l’intenzione sarebbe sempre quella di riprendere i finanziamenti inflazionistici. La Bundesbank rischia quindi di resistere a mosse che di fatto la lasciano nella posizione della defunta BCE, assumendosi la responsabilità della circolazione di tutto il denaro nell’ex zona euro. Certo, il governo tedesco potrebbe vedere la situazione in modo diverso, ma è anche probabile che sia consapevole delle implicazioni politiche di sembrare sfuggito a una crisi dell’euro relativamente indenne rispetto alle altre nazioni, e quindi assumere il controllo del denaro della defunta zona euro.

La soluzione ovvia è tornare a un gold standard credibile e incoraggiare gli altri Stati membri a fare lo stesso. La figura 2 mostra le riserve auree ufficiali degli Stati membri chiave, supponendo per i nostri scopi che esistano effettivamente, non ci sono doppi conteggi, possono essere rimpatriate dove necessario e non sono affittate o scambiate con altre parti.

Le riserve auree della BCE sono state originariamente create da trasferimenti dalle banche centrali nazionali, quindi possiamo presumere che le sue 504,8 tonnellate saranno per lo più trasferite a loro, perché oltre alle banche centrali al di fuori della zona euro sono gli unici creditori della BCE. Stando così le cose, i primi dieci detentori della zona euro avranno fino a 10.702 tonnellate tra di loro. L’oro è, tuttavia, distribuito in modo non uniforme, con Germania, Italia e Francia che possiedono riserve significative. Ma anche l’Olanda e il Portogallo hanno ampie riserve per le loro dimensioni.

È probabile che tutte queste nazioni, inclusa la Germania, siano riluttanti a mobilitare il loro oro per sostenere nuove valute. La Germania si è ripresa da due crolli di valuta nel secolo scorso senza farlo, e la Bundesbank probabilmente riterrà che il possesso delle sue riserve auree sarà sufficiente per convincere i suoi cittadini che un nuovo marco sarà denaro stabile e credibile. Inoltre, non è sufficiente trasformare il fiat in valute di cambio dell’oro senza affrontare la spesa pubblica. Non solo un gold standard di successo richiede bilanci equilibrati, ma deve essere mantenuta una deliberata riduzione della spesa complessiva affinché lo standard si mantenga nel tempo. Il fallimento del trattato di Maastricht a questo riguardo illustra le difficoltà della disciplina fiscale.

Politicamente, richiede un capovolgimento dell’ideale socialdemocratico europeo, rischiando un vuoto politico, che rischia di essere sostituito da varie forme di estremismo.

Influenze internazionali

L’evoluzione politica e monetaria di un’Europa post-euro non sarà determinata esclusivamente da eventi endogeni. Altrove, ho scritto sul probabile destino del dollaro USA, che in quest’era inflazionistica rischia di essere drammatico per diversi motivi. Ovviamente, le implicazioni di due crisi in via di sviluppo separate l’una per l’altra e le tempistiche coinvolte non possono essere previste con certezza, ma ci sono fili comuni. La più notevole è la soppressione dei tassi di interesse e dei rendimenti dei titoli di Stato da parte della BCE e della Fed nelle rispettive giurisdizioni.

Entrambe le banche centrali hanno mantenuto questi obiettivi con l’inflazione monetaria, consentendo la creazione di debito e di conseguenza gonfiando le bolle degli asset. Queste bolle hanno caratteristiche diverse, la BCE impone tassi di interesse negativi mentre la Fed ha rispettato il limite zero. Con l’economia statunitense di natura più finanziaria e il dollaro è la valuta di riserva internazionale, l’inflazione del dollaro è il motore principale dei prezzi delle materie prime globali ed esoteriche come le criptovalute, che ora si stanno gonfiando rapidamente.

Un collegamento comune tra i due è attraverso le G-SIB. Un fallimento nel sistema bancario della zona euro minerà quasi certamente quello degli Stati Uniti, così come altri. La storia ha dimostrato che anche un fallimento di banca minore in un paese lontano può avere conseguenze importanti in tutto il mondo. In questo contesto, è auspicabile che esponendo i difetti del sistema TARGET2 e delle banche commerciali della zona euro si sia raggiunta una maggiore comprensione dei pericoli monetari che tutti noi dobbiamo affrontare. E per i cittadini dell’UE, la riconquista del potere nazionale dalla burocrazia di Bruxelles dovrebbe essere un miglioramento rispetto alla situazione attuale, ammesso che venga usata con saggezza.

Scritto da Alasdair Macleod tramite GoldMoney.com